| Popieram – Póki co park narodowy poza rezerwatem ściśłym nie zasługuje na miano „obszaru ochrony przyrody“. Podpiszę inicjatywę ustawodawczą. | (130) | 47.4 % | |
| Wydawało mi się, że nasze dobro narodowe jest chronione jako „Park Narodowy“. Większość puszczy to las użytkowy?! Chcę śledzić rozwój wydarzeń. | (29) | 10.5 % | |
| Informacje o aktualnym stanie ochrony przyrody, ale też gospodarce leśnej są ważne. Nie sądze jednak, by zmiany w przepisach były konieczne. | (11) | 4.0 % | |
| Antyreklama (i to jeszcze za granicą)! Ta akcja szkodzi Białowieskiemu Parkowi Narodowemu. W mediach powinno się podkreślać przede wszystkim pozytywy. | (15) | 5.4 % | |
| Nie, dziękuję. Tylko miejscowi powinni decydować o stopniu ochrony przyrody. Inni nie mają prawa traktować puszczy jako wspólnej własności. | (38) | 13.8 % | |
| Nie dotarły do mnie żadne informacje o akcji. | (51) | 18.6 % | |
